Ad un anno dall’inizio della seconda era di Trump, gli autoritari sono in controllo del governo federale, ma devono ancora prendere il controllo della società per intero. Hanno fatto danni enormi, ma il loro assalto ha raggiunto un tetto, se non un empasse. Devono costantemente proiettare forza a tutti i tempi proprio in quanto non sono invincibili. È finalmente possibile immaginare come non solo sconfiggerli ma trarre vantaggio dalla situazione e innescare dei cambiamenti profondi che prima non erano neanche immaginabili.

Qui rivisitiamo le forze strutturali dietro al ritorno di Trump al potere, riguardiamo agli eventi del 2025 e proponiamo una strategia di come combattere per uscire insieme dall’era Trump.

---

Una marea che sale che affonda tutte le navi

La crisi politica negli stati uniti oggi è conseguenza di processi economici che sono in atto da generazioni. La salita del fascismo non è la scia dell’azione demagogica di un singolo individuo, ma la logica fine del capitalismo dettato al profitto.

L’ordine neoliberale ha pavimentato la strada per questo scavando il divario tra ricchi e poveri, militarizzando la polizia per poter preservare quelle disparità e creando una popolazione mobile verso il basso e disperata per dei capri espiatori. In una economa globalizzata, i politici non possono mitigare l’impatto del capitalismo sui loro elettori senza che investitori portino il business altrove.¹ Conseguentemente, partiti “di sinistra” hanno costantemente fallito nell’adempiere alle promesse mentre i partiti reazionari hanno spostato politiche pubbliche e discorsi ammissibili sistematicamente a destra – con i centristi a servire come una sorta di cricchetto prevenendo politica e discorso dal ritornare indietro.

In atto da decenni, la polarizzazione della ricchezza ha iniziato a produrre cambiamenti qualitativi. Nel 2003 Bill Gates era considerato l’uomo più ricco del mondo con approssimativamente 40 bilioni di dollari in suo nome; ad ottobre 2025 il patrimonio netto di Elon Musk ha raggiunto i 500 bilioni di dollari. Oggi i dieci uomini più ricchi del mondo controllano considerabilmente più ricchezza dei tre bilioni più poveri. Quando la ricchezza è distribuita così inequamente, la classe governante esercita così tanto potere rispetto al resto della popolazione che la democrazia rappresentativa cambia carattere. Un singolo uomo come Elon Musk può determinare il risultato di un elezione comprandosi le piattaforme comunicative e corrompendo gli elettori.

In queste circostanze non stupisce vedere rospi come Curtis Yarvin sostenere che i bilionari dovrebbero avere formale supremazia politica per eguagliare la loro supremazia economica. Il desiderio per un politico che “governerebbe il paese come business”- che è come dire, come una dittatura- è sempre stata una fantasia autocratica. Essendoci abituati all’autoritarismo nella sfera economica, un numero crescente di persone sono pronte a accettarlo anche nella sfera politica. Questo crea un ciclo di feedback: più c’è ineguaglianza, più popolare diventa l’autoritarismo, mentre persone da tutte le fazioni politiche concludono che, essendo troppo deboli per affermare il loro interesse loro stessi, hanno bisogno di un campione potente che lo possa fare in loro nome.

Per oltre un secolo la democrazia ha funzionato come controparte politica al libero mercato del capitalismo. Entrambe promettono mobilità sociale agli individui mentre preservano le fondamentali ineguaglienze di monarchia e feudalesimo, i sistemi che li hanno preceduti.² Per del tempo, la democrazia è servita a temperare la violenza dell’economia e dello stato, almeno verso coloro che erano comparativamente privilegiati. Ma mentre si approfondiscono disparità economiche e politiche, né capitalismo né democrazia funzionano più per stabilizzare l’ordine sociale.

L’economia è cambiata in altri modi nell’ultimo mezzo secolo. Per esempio, oggi i bilionari accumulano sempre più la proprio ricchezza attraverso la speculazione. Mentre Henry Ford ha fatto fortuna vendendo macchine,³ Elon Musk ha accumulato la sua sopratutto beneficiando da picchi nei prezzi delle azioni. Donald Trump e Musk sono entrambi hype men la cui strategia è quella di incessantemente scalare verso l’altro le loro promesse, raddoppiare o nulla, prima ancora che qualcuno possa fare valutazioni sul reale risultato delle loro avventure precedenti. Come il boom delle cryptovalute questo è il sintomo di un’era in cui il tasso di profitto è in declino, rendendo la speculazione più redditizia del commercio vecchia maniera.

Il capitalismo è un fuoco che consuma costantemente risorse nell’ordine di poter generare profitto per i vincitori. Eventualmente, i capitalisti sono costretti a trattare lo stato stesso come un sito dal quale estrarre profitto più che un modo di stabilizzare il terreno nel quale competono. In un era di declino del profitto, catturare e depredare lo stato diviene l’ultima mossa per gli hype men.

Per decenni abbiamo sentito di queste cose accadere in autocrazie d’oltremare - Russia, Bielorussia, Turchia, Ungheria. Commentatori neoliberali come Thomas Friedman e Francis Fukuyama credevano che queste fossero società meno avanzate che eventualmente avrebbero raggiunto l’Ovest mentre il libero mercato li civilizzava. In realtà erano le democrazie europee e nord americane a essere indietro coi tempi. Donald Trump e i suoi scagnozzi hanno studiato il modello che queste società autoritarie offrono per poterlo importare negli Stati Uniti.⁴

Di nuovo: questa non è stata semplicemente l’iniziativa di un paio di malevoli individui, ma la conseguenza di sviluppi strutturali. Negli anni ‘50 gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica furono capaci di subsidiarizzare una rete di sicurezza sociale per i loro cittadini in parte grazie a una vera e propria estrazione di risorse nelle parti di mondo che erano al capo ricevente delle loro avventure imperialistiche. A seguito del collasso del blocco sovietico, il mondo era diviso nelle ricche nazioni consumistiche del cuore imperiale, dove gran parte dei cittadini gioiva dei privilegi della democrazia, e le impoverite nazioni produttrici della periferia, dove la maggioranza delle persone erano trattate come forza lavoro economica e soggetta coseguentemente a regimi repressivi. Mentre si approfondiscono le disparità economiche e la vita diviene più precaria nel cuore dell’impero, non dovrebbe sorprendere che libertà politiche si erodano anche qui, mentre le forme di repressione praticate oltre oceano sono portate a casa. Aimé Césaire ha chiamato questa tendenza il boomerang imperiale.

Ma la transizione al capitalismo tagliagole, a politiche di terra bruciata e governo attraverso la forza bruta implica rischi per la classe governante, come vedremo.

---

Escludendo la possibilità di una rivoluzione globale, la crisi inflitta dal capitalismo continuerà a provocare disordine sociale fino a che non emergerà un qualche nuovo massivo meccanismo di controllo o di appacificamento.

In un mondo globalizzato, le strutture statali sono forzate a imporre e perpetuare queste crisi, ma crescemente sono impotenti nel mitigarne gli effetti. Questo fa dello stato una sorta di patata bollente, qualunque partito detiene quel governo a proprio rischio, come mostra la caduta di Morsi in Egitto. Dall’altra parte, nei momenti di crisi, chiunque sia capace di azioni effettive contro le forze repressive dello stato accumulerà credibilità popolare.

–The Ukrainian Revolution and the Future of Social Movements

---

Trump 2.0

Coloro che hanno seguito l’avvento dell’autocrazia in Russia sanno cosa aspettarsi quando prende piede. Tutto sembra più o meno lo stesso - la polizia va avanti a fare la polizia, i proprietari di casa continuano a riscuotere l’affitto, le persone continuano a andare a lavoro. La transizione prende atto senza intoppi perché tutti gli elementi necessari del fascismo sono presenti già sotto la democrazia. Nondimeno ci sono dei segnali rivelatori. Vedi mercenari militarizzati dello stato nelle strade sempre più spesso, mascherati e pesantemente armati. Le proteste diventano progressivamente più difficili e pericolose, finché gli ultimi manifestanti sono arrestati per essere da soli in piedi mentre tengono dei fogli bianchi in mano. E presto o tardi, una volta che le agenzie di sicurezza hanno la situazione interna sotto controllo, il regime va alla guerra- perché il fascismo deve sempre avere un nemico contro cui mobilitarsi.

La seconda amministrazione Trump rappresenta un esperimento autoritario che non è occorso negli Stati Uniti da che se ne abbia memoria. A questo giro, Trump ha il controllo di praticamente l’intero ramo esecutivo e della Corte Suprema, come il supporto della Silicon Valley. Sì gli Stati Uniti erano già fondati sulla supremazia bianca, patriarcato e violenza coloniale - ma coloro che non vogliono aggiornare le loro analisi per riflettere sulla nuova situazione sono semplicemente in negazione.

Per gli obiettivi di questa analisi non ci soffermiamo sulla cornice strategica e gli obiettivi che guidano differenti elementi della coalizione di Trump - la “teoria esecutiva unitaria” della Heritage Foundation intesa a concentrare il potere dittatoriale nelle mani di Trump, la cristiana nazionalista Seven Mountain Mandate tesa a guadagnare il controllo della società in generale, la strategia controinsurrezionale che militari e polizia portano contro i movimenti di protesta e le comunità indisciplinate, gli sforzi di cristiani e ebrei sionisti di usare la Palestina come un terreno di prova per stabilire il genocidio come mezzo di gentrificazione, le corporazioni della Silicon Valley e le compagnie del petrolio e chi trae profitto dalle cryptovalute tutti alla ricerca di licenza per poter depradare con impunità.

Ci limiteremo ad identificare alcuni degli obiettivi iniziali del regime:

• Purgare le burocrazie federali e militari di tutti gli ufficiali non fedeli solo a Trump
• Purgare la burocrazie federali e militari di persone trans, donne nere, e altre demografie sospette
• Sopprimere tutti i programmi che promuovono diversità ed egualitarismo
• Consolidare potere nel ramo esecutivo, sia legalmente che nella pratica
• Concentrare risorse nelle agenzie federali che si sono provate essere quelle più leali a Trump, quali l’Immigration and Custom Enforcement (ICE)
• Indebolire e sommergere la magistratura nel mentre usando la Corte Suprema per rimuovere ostacoli legali
• Strumentalizzare il dipartimento di giustizia usando contenziosi per prendere di mira avversari
• Subordinare o mettere da parte la legislatura
• Abolire o togliere fondi a tutte le agenzie sponsorizzate dal governo non sotto diretto controllo Repubblicano
• Subordinare università e il campo dell’educazione nel suo complesso attraverso cause legali, tagli di finanziamenti e politiche che sopprimano prospettive dissidenti
• Sopprimere piattaforme media ostili attraverso cause legali, compere e intimidazioni
• Sopprimere, tagliare i fondi o screditare tutte le istituzioni scientifiche che potrebbero documentare o diffondere informazioni sfavorevoli, tra cui la ricerca medica, le previsioni meteorologiche, i dati climatici, e le statistiche ambientali
• Consentire alla leadership dell’amministrazione di trarre profitto dal potere politico attraverso il trading azionario, le criptovalute e altri schemi commerciali e di estrarre ricchezza attraverso l’allineamento stato-impresa
• Spostare la politica estera degli Stati Uniti verso relazioni transazionali a vantaggio principalmente della leadership amministrativa
• Riallineare geopoliticamente gli Stati Uniti con le autocrazie, supportando partiti di estrema destra e fascisti in tutto il mondo
• Centrare la supremazia bianca nella politica estera- ad esempio riducendo lo status di rifugiato fatta eccezione per gli afrikaner bianchi provenienti dal Sud Africa
• Appropriarsi del discorso di lotta all’antisemitismo per servire un’agenda nazionalista cristiana
• Fare brogli sui distretti elettorali per garantire il governo monopartitico
• Costringere la lealtà interpartitica attraverso l’intimidazione, il controllo dei fondi e la minaccia di affrontare i lealisti alle elezioni primarie
• Normalizzare l’uso sia della corruzione che della grazia presidenziale, utilizzandole insieme per subordinare i politici di tutti i partiti e altre figure potenti
• Normalizzare operazioni militari contro obiettivi civili all’interno come all’esterno degli Stati Uniti; istituire forze militari specificatamente focalizzate sulla repressione dei disordini civili
• Reindirizzare il Department of Homeland Security, il Federal Bureau of Investigations e altre agenzie di intelligence federali a concentrarsi principalmente sulla lotta al dissenso interno
• Diminuire la qualità della vita nelle aree considerate ostili all’amministrazione attraverso dissesti economici e operazioni di polizia mirate
• Interrompere i flussi di finanziamento verso gli avversari politici, comprese le organizzazioni senza scopo di lucro
• “Inondare la zona”: stupire e distrarre gli avversari spingendo continuamente oltre i limiti, ad esempio minacciando di annettere la Groenlandia e il Canada
• Instillare paura nelle comunità prese di mira e negli avversari politici

Quando i nazisti hanno preso il controllo della Germania, il loro programma di Gleichschaltung - una metafora elettrica per consolidamento - ha rapidamente eliminato tutti gli altri partiti e le organizzazioni politiche. L’amministrazione Trump sapeva che provando ad ottenere qualcosa di simile, avrebbe provocato una risposta che non poteva controllare. Il programma sopra rappresenta il massimo con cui pensavano di poterla fare franca.

Alla fine del 2025, l’amministrazione ha raggiunto la maggior parte di questi obiettivi. Hanno ancora abbastanza slancio per avanzare nella fase successiva della loro operazione?

---

Si alza il sipario

La prima amministrazione Trump si è aperta con migliaia di manifestanti che prendono le strade di Washington DC in segno di sfida, ponendo le basi per quattro anni di resistenza indomita che ultimamente è risultata nella fine dell’ufficio di Trump. La seconda amministrazione Trump si è aperta con i Proud Boys che marciano nelle stesse strade di DC in cui il black bloc degli anarchici aveva marciato il 20 gennaio 2017. E’ stata la prima apparizione dei Proud Boys nella capitale dal tentativo di colpo di stato fallito il 6 gennaio 2021, per il quale Trump aveva appena rilasciato perdoni generalizzati.

Dove erano gli anarchici e i manifestanti il 20 gennaio 2025? Alla inaugurazione del secondo mandato Trump molti erano paralizzati dall’idea che qualunque tipo di resistenza avrebbe giocato a suo favore. Prima delle docili proteste del gruppo 50501 organizzate il 5 febbraio, alcuni liberali nel panico speculavano che fosse una montatura per dichiarare la legge marziale:

“il Progetto 2025 disegna uno specifico piano che vuole usare proteste di massa come una scusa per schierare i militari per mantenimento della legge nel paese, arrivando a e includendo l’uso di forza mortale.”

Oggi è facile dimenticare quanti radicali abbiano creduto in una qualche visione di quella narrativa. Trump e i suoi sostenitori appaiono come una forza infermabile, qualcosa fuori da un incubo. Non abbiamo già passato quattro anni rischiando tutto per sconfiggerli solo per vederli emergere dalla morte ancora più forti? Mentre prendevano il controllo dell’apparato statale con ogni altra fazione politica allo sbando, il terrore che hanno ispirato è stato il loro principale assetto. Il fascismo dipende dalla gestione delle percezioni.

---

Nessuna concessione

Lo “state capture” è un tipo di corruzione sistematica nel quale ristretti gruppi di interesse prendono il controllo delle istituzioni e dei processi attraverso i quali vengono elaborate le politiche pubbliche, allontanandole dall’interesse pubblico e modellandole invece per servire i propri interessi [Joel S.] Hellman et al. hanno introdotto il concetto negli anni ‘90 per descrivere modelli di comportamento osservati durante il primo decennio di transizione in alcune parti dell’ex Unione Sovietica e dell’Europa orientale. I rapitori dello stato erano imprenditori, presto noti come “oligarchi”, che acquistavano influenza sulla formazione delle politiche attraverso tangenti dirette o promesse di favori, utilizzando legami personali con gli individui e i partiti che detengono il potere politico. Questa inquadratura delle imprese come rapitori della poltica probabilmente ha sempre sopravvalutato la separazione tra le due sfere.

-Elizabeth Dávid-Barrett, State Capture and Development: A Conceptual Framework

Elon Musk e i suoi sottoposti hanno immediatamente iniziato a smantellare ogni parte del governo che non gli serviva a accumulare ricchezza o a tenere i cittadini in riga. I tagli che hanno fatto sono già risultati in centinaia di migliaia di morti senza che questo riducesse in maniera significativa il budget federale. La “efficenza di governo” era oltre il punto: stavano mostrando l’arrivo di una nuova era nel quale lo stato avrebbe rappresentato valori nuovi.

Anarchici quali siamo, non possiamo evitare di sottolineare che se tutti questi programmi fossero stati mantenuti da progetti autonomi dal basso, sarebbe stato impossibile per un fascista che fa Siegh-Heil e i suoi guardaspalla giovanili smantellarli in una questione di mesi. Guardando a una cornice di tempo più ampia possiamo comprendere lo “state capture” in quanto processo nel quale le istituzioni statali soppiantano le iniziative dal basso, e nella seconda fase del processo, durante il quale le persone ottengono controllo dello stato, il quale non vede più utilità nell’assicurarsi di mostrarsi in quanto arbitro neutrale o nel giocare qualsiasi tipo di ruolo ampiamente vantaggioso.

Ma è importante ricordare che gli attori statali che integrano queste iniziative nello stato in prima battuta - non solo programmi di supporto e di sicurezza sociale, ma anche la stessa democrazia rappresentativa - sapevano di star facendo concessioni repressive, concessioni che erano necessarie per soggiogare il disordine sociale. Musk e i suoi colleghi stanno scommettendo che le tecnologie repressive - o l’apatia e la disperazione - siano andate talmente avanti che queste concessioni non siano più necessarie.

Stanno scommettendo sul fatto che il potere duro valga più del potere morbido. Preferirebbero che le persone vivessero nel terrore di venire ammazzate in un casuale attacco navale piuttosto che queste supportassero la politica estera USA. Per citare un recente esempio, Trump sta supponendo che i vantaggi che trae dall’aver perdonato Juan Orlando Hernandez, l’ex presidente corrotto delle Honduras che ha fatto milioni di dollari sommergendo di cocaina gli Stati Uniti, valgano più della credibilità a cui sta rinunciando facendo ciò nel mezzo di una apparente campagna militare contro il narcotraffico.

Distruggendo sfacciatamente ogni aspetto del governo che potrebbe preservarne la legittimità agli occhi di gran parte del pubblico generale, si stanno assumendo un rischio, forse un rischio maggiore di quello che pensano.

---

Meno pane, più circo

Il poeta Giovenale scrive che le persone dell’antica Roma erano corrotte dal pane et circenses perché accettassero la fine della democrazia e lo stabilimento della dittatura conosciuta come l’Impero Romano. La strategia collaudata per abituare le persone all’autocrazia è quella di soddisfare i loro bisogni materiali, incanalando allo stesso tempo la loro attenzione verso attività che sostituiscano l’autodeterminazione.

Donald Trump sta provando a raggiungere un obiettivo meno comune: vuole presiedere sulla distruzione delle ultime vestige della rete di sicurezza sociale e sull’impoverimento di molto di ciò che rimane nella middle class mentre compra il supporto della base solo con l’intrattenimento. La sua amministrazione non ha rafforzato l’economia ma anzi la ha destabilizzata maggiormente, come a rendere le persone più precarie, disperate e sfruttabili. In ritorno ci dovremmo accontentare di guardare il violento reality show televisivo della sua presidenza. Meno pane, più circo.

Qualunque cosa la propaganda di destra sostenga di fare, tariffe e giro di vita sugli immigrati non miglioreranno la prospettiva economica dei cittadini americani bianchi. Già una classe lavoratrice americana impoverita è stata tenuta a bada da economici beni di consumo prodotti oltreoceano da manodopera mal pagata; sarebbe possibile spostare le operazioni di produzione negli USA se operai americani fossero costretti a lavorare per paghe ancora più basse di quelle che hanno oggi. Allo stesso modo deportare coloro che sono stati obbligati fino ad oggi a fare i lavori pagati peggio sul mercato renderà solamente beni e servizi più costosi per chiunque altro.

La vera ragione di tariffe e deportazioni è che sono un meccanismo di autocrazia: offrono modi di massimizzare il peso che Donald Trump può esercitare su governo, corporazioni e persone normali dell’Ufficio Ovale. Le tariffe rendono possibile negoziare accordi quid pro quo col governo e le corporazioni per i propri benefici, le deportazioni costituiscono una forza paramilitare fedele col compito di attaccare chiunque egli ritenga un nemico interno. Trump ha usato meccanismi antitrust nello stesso modo, insieme al cosiddetto Dipartimento di Giustizia e alle citazioni in generale. Ugualmente tagliando i fondi a sanità ed educazione non renderà più forti gli Stati Uniti in quanto forza economica o politica; è una mossa solamente intesa a concentrare più potere nelle mani di Trump lasciando alle persone normali la sfida di a malapena sopravvivere.

Sopratutto l’obiettivo è abituare la popolazione alla sofferenza - quella degli altri come la propria. Questo è il punto delle uccisioni extragiudiziali nel Mare Caraibico e nell’Oceano Pacifico Orientale, dei gratuitamente brutali arresti di Mahmoud Khalil e altri detentori di green card, o gli sforzi di Trump per strumentalizzare il sistema legale. Questo spiega perché commettono le peggiori oscenità non in segreto ma con trovate mediatiche.

Di nuovo, piuttosto che vedere questo semplicemente come l’audacia di qualche individuo malevolo, dovremmo comprenderlo come una risposta a fattori strutturali. Precedenti generazioni di autocrati si sono presi cura di incanalare le risorse verso la parte pane della formula pane et circences. Se gli autocrati di oggi non lo fanno non è per avventatezza, ma in quanto costretti dalle condizioni contemporanee. Dovremmo stanare le conseguenti linee di faglia e vulnerabilità.

---

Primo round

Dall’apertura della seconda era di Trump, i potenti movimenti dal basso che si erano scontrati nel 2020 sono stati schiacciati da entrambe le parti. La repressione di stato ha giocato il suo ruolo in questo – la risposta del tentato colpo di stato del 6 gennaio, 2021, la repressione giudiziaria del movimento di Stop Cop City– ma malgrado questo, il placarsi di questi eventi è uno degli enigmi dei nostri tempi. L’intera popolazione degli Stati Uniti è semplicemente stata ridotta a spettatorialità digitale e isolamento?

Molte persone si aspettavano che la grazia di Trump avrebbe riportato in piene forze i Proud Boys e le milizie di estrema destra. Può essere che molti di quelli che si sarebbero uniti abbiano invece cercato di entrare tra le fila degli ICE, o che invece hanno aspettato che le istituzioni dello stato adempiessero alle promesse di Trump. Ma che ne è stato dei milioni che hanno partecipato nella rivolta di George Floyd?

Le prime proteste indisciplinate che coinvolgevano blocchi stradali e scioperi studenteschi sono stati a Los Angeles all’inizio di Febbraio. Le prime manifestazioni alle concessionarie Tesla furono più tardi quel mese. Durante la primavera, liberali più anziani della classe media sono probabilmente la fascia demografica più rappresentata nelle attività di protesta. Questo illustra la misura nella quale il ritorno al potere di Trump sia stato facilitato da disincanto e disaffezione diffusi. Praticamente ogni altro segmento della società è già stato ridotto al cinismo. I benestanti liberali erano gli unici ad avere ancora qualcosa da perdere – l’idea che vivessero in una democrazia.⁵

Per quanto timidi fossero i partecipanti le proteste alla Tesla ebbero un impatto. Proteste settimanali a rivenditori Tesla attraverso il paese, integrati dal vandalismo e dagli incendi hanno contribuito ad un consistente declino nelle supervalutate azioni Tesla; il 10 marzo sono precipitate del 15%. Il giorno successivo, Trump ha messo in atto una pubblicità per la Tesla alla Casa Bianca in ritorno per altri 100 milioni di dollari da Musk. Le azioni Tesla risalirono ma la trovata dimostrò che le proteste stavano dando i loro frutti. Potrebbe anche aver messo alla prova la loro relazione.

Uno dei primi segnali che la macchina di Trump non era infermabile arrivò il 1 aprile, quando il candidato preferito di Elon Musk per la Corte Suprema del Wisconsin perse le elezioni malgrado i 25 milioni di dollari versati da Musk nella sua campagna. Il giorno successivo Trump annunciò le sue tariffe, un goffo tentativo di ripristinare le politiche commerciali statunitensi all’anno 1930 – probabilmente non quello che i capitalisti transnazionali come Elon Musk avevano in mente quando l’hanno spalleggiato. Le proteste Tesla non si erano placate. Il 22 aprile Musk disse agli ansiosi investitori Tesla che la sua attenzione si sarebbe allontanta da Washington DC.

Il 27 maggio, lo stesso giorno che gli abitanti di San Diego si sono scontrati con gli agenti dell’Immigration and Custom Enforcement in una delle prime istanze di resistenza pubblicizzate, Musk ha criticato il “Big Beautiful Bill” di Trump il quale ha organizzato un saluto a Musk il 30 maggio, ultimo giorno in cui i due sono riusciti a mantenere l’apparenza di essere in buoni rapporti.

Il 3 giugno gli abitanti di Minneapolis hanno spinto ICE fuori dal quartiere. Il giorno successivo, le persone hanno confrontato gli agenti dell’ICE mentre portavano avanti ride a Chicago e Grand Rapids.

Il 5 giugno la faida tra Elon Musk e Donald Trump è esplosa nel pubblico con Musk che annuncia che Trump era nei file di Epstein suggerendo che sarebbe dovuto essere sottoposto ad empachment una terza volta.

Presto nella seconda amministrazione Trump alcuni hanno speculato che capitalisti come Elon Musk erano il vero potere dietro al trono e si sarebbero dimostrati più forti di Trump. Eppure prendendo come esempio la Russia vediamo come Vladimir Putin abbia con successo usato gli strumenti dello stato per schiacciare qualsiasi rivale, per quanto ricco fosse. Fino a questo punto Musk ha giocato una mano molto più debole di quella di Trump. Finchè lo stato determina le condizioni prevalenti sul mercato e detiene il monopolio della forza violenta, il controllo dello stato è la valuta del potere che prevale su tutte le altre.

Il giorno successivo – venerdi 6 giugno – le persone di Los Angeles rispondono ad un raid dell’ICE, precipitando in giorni di rivolta feroce. Trump ha schierato la guardia nazionale a Los Angeles, esaudendo le paure di coloro che sostenevano che la protesta violenta era proprio quello che volevano. Comunque, le proteste non sono morte all’arrivo della Guardia Nazionale a Los Angeles. Al contrario, sono continuate, ispirando manifestazioni di solidarietà attraverso la nazione, la prima ondata di manifestazioni conflittuali da quando Trump è entrato in carica.

Le proteste di No Kings erano programmate per il 14 giugno, il giorno in cui Trump ha organizzato una parata militare a Washington DC per il suo compleanno. Con la guardia nazionale nelle strade alcuni temevano che il giorno avrebbe inaugurato l’inizio del governo militare.

Il 14 giugno è iniziato con un supporter di Trump che ha sparato a multipli politici Democratici in Minnesota. Nondimeno oltre cinque milioni di persone sono andate a manifestazioni in migliaia di luoghi. Proprio come nell’agosto 2014 e nel maggio 2020, il confronto militante ha preceduto le proteste di massa: invece di spaventare le persone, ne ha attratte di più, sottolineando l’urgenza della situazione e strappando il ciclo delle notizie dal controllo di Trump. Per contrasto, solo qualche migliaia di spettatori hanno atteso alla parata militare di Trump.

Nella storia della seconda amministrazione Trump il primo capitolo si conclude con le proteste del 14 giugno. Fino a quel giorno non era chiaro quanto supporto popolare ci fosse per la resistenza, né quanto poco entusiasmo c’era per il desiderio di Trump di volgere i militari contro il pubblico, né cosa sarebbe successo se le persone avessero preso le strade.

---

Secondo round: fiamme sul Reichstag

Ovviamente, ICE non ha lasciato Los Angeles. È seguita una lunga guerra di logoramento, in cui i mercenari dell’ICE riciclarono le tattiche che avevano precedentemente impiegato nelle manifestazioni di piazza neonaziste. Allo stesso tempo gli organizzatori locali hanno sviluppato un manuale per tracciare i loro movimenti, costringerli a lasciare gli hotel e dotare le reti di risposta rapida di strumenti per resistergli.

Il 4 luglio una sparatoria ha avuto luogo durante una manifestazione al centro di detenzione di Prairieland a sud di Forth Worth, Texas. La polizia ha arrestato 18 persone incriminandole con una varietà di reati tra i quali “trasporto di materiale antifa”. L’amministrazione Trump ha sventolato questo come primo caso legale contro gli “Antifa”, mirando a porre un precedente per criminalizzare la protesta in generale. Il caso è ancora aperto.

All’inizio di agosto un adolescente che ha lavorato a fianco di Elon Musk per smantellare l’Agenzia Americana per lo Sviluppo Internazionale ha sostenuto di essere stato assaltato nel centro di Washington DC. Musk l’aveva originariamente assunto per lavorare a Neuralink, appena uscito dal liceo, ad agosto questo ragazzo ha già lavorato nel Dipartimento di Stato, nel Department of Homeland Security, nel Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, nella Federal Emergency Management Agency, nella Transportation Security Administration e nel Social Security Administration. Questo curriculum parla chiaramente di che esperienza – e sicurezza- si può trovare nelle agenzie federali sotto Donald Trump.

Trump ha usato questa opportunità per schierare la Guardia Nazionale a Washington DC. Eppure la presenza delle guardie a DC non ha soppresso le espressioni di dissenso. Piuttosto ha avuto un effetto demistificante mostrando che mettere i militari nelle strade non era funzionale a consolidare il controllo né a spingere le giurie a sfidare i pubblici ministeri.

Il 10 settembre, il propagandista razzista Charlie Kirk è stato ucciso mentre promuoveva l’agenda di Trump a un’università nello Utah. Anche se il giovane uomo che ha ucciso Kirk era egli stesso cresciuto in una famiglia conservatrice, Trump e i suoi supporter hanno approfittato della situazione per invocare un giro di vite contro “la sinistra”, con un sostenitore di Trump che ha dichiarato senza ironia che l’uccisione di Charlie Kirk era “l’incendio del Reichstag americano”. Per la prima volta da quando Trump è entrato in carica, gruppi fascisti di base in tutto il paese hanno organizzato manifestazioni pubbliche.⁶

I centristi hanno fornito copertura a Trump e ai suoi sostenitori unendosi al coro dei repubblicani che hanno trattato la morte di Kirk come una tragedia più significativa delle decine di migliaia di vittime causate ogni anno dalla violenza delle armi da fuoco negli Stati Uniti, compresi i politici democratici assassinati tre mesi prima. Che fossero motivati dalla paura o da una sincera preoccupazione per la vita umana – dubbia, visto il loro silenzio sul genocidio a Gaza – la conseguenza è stata quella di dare carta bianca all’amministrazione Trump e ai suoi sostenitori.

Trump e i suoi scagnozzi stanno precipitando nel fascismo il più velocemente possibile. Hanno già scritto in anticipo il copione. Non esiste nulla che possa “dare loro una scusa” per reprimere: sono determinati a sfruttare qualsiasi opportunità si presenti, per quanto inverosimile. La domanda importante è se gli altri glielo permetteranno. L’incendio del Reichstag nel febbraio 1933 permise ai nazisti di consolidare il potere in Germania solo perché le altre fazioni politiche reagirono concedendo loro poteri straordinari. Il modo per fermare un incendio del Reichstag non è cercare di controllare coloro che reagiscono alla violenza dello Stato, ma piuttosto rifiutarsi di legittimare le iniziative o le narrazioni fasciste in qualsiasi circostanza. Qualsiasi altra cosa è complicità, pura e semplice.

Il 17 settembre Trump ha annunciato che avrebbe designato “Antifa” come “una delle principali organizzazioni terroristiche”. Soddisfatta dai progressi della fase iniziale del proprio programma - “Prima sono venuti per gli immigrati” - l’amministrazione Trump stava passando alla fase successiva: “Poi sono venuti per gli antifascisti”. Un governo non annuncia di aver abbracciato il fascismo, si limita a dichiarare che gli antifascisti sono nemici dello Stato.

Il 21 settembre, quasi 100.000 persone hanno affollato uno stadio in Arizona per un comizio di Trump pubblicizzato come una cerimonia commemorativa per Charlie Kirk. Il discorso di Stephen Miller ha richiamato il propagandista nazista Joseph Goebbels. Trump e Musk sono stati visti insieme per la prima volta da maggio. Presentandosi come vittime, Trump e i suoi sostenitori sono riusciti a riprendere slancio dopo le battute d’arresto di giugno. I fascisti devono apparire sia come Übermensch che come perdenti; questa contraddizione propulsiva è al centro del loro progetto.

I soldati della Guardia Nazionale occupavano ancora le strade di Los Angeles e Washington, DC. Trump aveva annunciato che avrebbe dispiegato la Guardia Nazionale anche a Chicago, dove era in corso una massiccia operazione dell’ICE e a Portland, nell’Oregon. Il 30 settembre ha convocato i funzionari militari statunitensi di tutto il mondo per ordinare loro di utilizzare le città americane come “campi di addestramento”.

L’8 ottobre Trump ha ospitato un gruppo di truffatori di estrema destra il cui modello di business era quello di diffondere paura e menzogne sugli antifascisti. Uno degli ospiti, Jack Posobiec, ha dichiarato con l’approvazione di Trump e dei suoi compari, che “Antifa” ha avuto origine nella Repubblica di Weimar, rendendo chiaro a tutti che l’amministrazione considerava nemici coloro che si opponevano all’ascesa di Adolf Hitler.

Era un momento spaventoso per essere un oppositore del fascismo. Centinaia di persone avevano perso il lavoro per non aver reagito alla morte di Charlie Kirk in modo soddisfacente per i loro datori di lavoro; l’organizzazione Turning Point stava prendendo di mira un professore dopo l’altro per sospenderli. Mark Bray, autore di Antifa: The Anti-Fascist Handbook, è fuggito dal paese. La piattaforma mediatica antifascista It’s Going Down ha chiuso.

In una situazione del genere, si è tentati di abbandonare gli sforzi proattivi per concentrarsi sulla preparazione alla repressione, ma così facendo si cede l’iniziativa alle autorità, consentendo loro di continuare a guadagnare slancio.

L’amministrazione Trump stava preparando la fase successiva del suo attacco. Fino a che punto si sarebbe spinta e con quale rapidità?

---

Cambia la Marea

Prima della ripresa delle proteste No Kings del 18 ottobre, Trump e i suoi collaboratori hanno descritto i partecipanti come “sostenitori di Hamas”, “antifa” e “manifestanti pagati” che rappresentano “l’ala terroristica” del Partito Democratico, un “gruppo piccolo ma molto violento e rumoroso”. Questo apparentemente non ha scoraggiato nessuno dal partecipare. Superando le aspettative, quasi sette milioni di persone hanno partecipato alle proteste di ottobre, un numero notevolmente superiore a quello di giugno. Sebbene le manifestazioni fossero per lo più eventi tranquilli controllati dai democratici locali, hanno attirato un’ampia gamma di persone, alcune delle quali desiderose di impegnarsi in attività di protesta più concrete, soprattutto nei luoghi in cui era attiva l’ICE.

Il dispiegamento della Guardia Nazionale da parte di Trump ha incontrato ostacoli legali. All’ultimo minuto ha annullato la minacciata mobilitazione delle truppe a San Francisco. La resistenza alle operazioni dell’ICE è continuata a Chicago e altrove nel paese favorendo la nascita di nuove reti di base e tattiche.

I risultati delle elezioni del 4 novembre hanno dimostrato che, lungi dal costruire un consenso a favore del proprio governo, il Partito Repubblicano stava perdendo consensi. La patata bollente era passata di mano: gli elettori che avevano votato contro Biden per protesta ora incolpavano Trump per la situazione economica. Eleggendo Zohran Mamdani sindaco di New York City, gli elettori hanno respinto i democratici centristi che, ancora una volta, avevano sostenuto che la vittoria di Trump indicava che le politiche democratiche dovevano spostarsi ancora più a destra. La vittoria di Mamdani ha anche dato a Trump un ulteriore avversario da tenere d’occhio, distogliendo la sua attenzione dagli ‘“Antifa” verso altre minacce.

All’indomani delle elezioni, sono emerse nuove divisioni all’interno del Partito Repubblicano. La cosiddetta “task force contro l’antisemitismo” della Heritage Foundation si è dimessa in risposta alla difesa da parte del presidente della fondazione del podcaster di estrema destra Tucker Carlson per aver dato spazio a un antisemita dichiarato. Gli ebrei sionisti che si erano alleati con i nazionalisti cristiani per sterminare i palestinesi probabilmente avevano già capito che questa coalizione includeva anche persone che volevano sterminare gli ebrei. Ma a novembre era chiaro che gli ebrei sionisti non erano al comando, e la prospettiva di una sconfitta elettorale ha diminuito la loro motivazione a sopportare la situazione per mantenere il potere.

Marjorie Taylor Greene è stata costretta a dimettersi dal Congresso dopo essersi scontrata con Donald Trump sulla sua riluttanza a rendere pubblici i file Epstein, affermando: “Mi rifiuto di essere una ‘moglie maltrattata’ che spera che tutto passi e che le cose migliorino”. Sebbene il suo ritiro dalla carica suggerisca un malcontento tra alcuni elementi della base di Trump, conferma che Donald Trump continua a esercitare il potere di vita e di morte sui politici Repubblicani. Per consolidare il tipo di controllo sul governo degli Stati Uniti che Vladimir Putin, Viktor Orban e Recep Tayyip Erdoğan hanno stabilito su Russia, Ungheria e Turchia, Trump deve dimostrare di essere in grado di sacrificare anche i suoi alleati più fedeli. Tutte le autocrazie di successo comportano questo tipo di lotte intestine farsesche e di manovre per conquistare posizioni di potere. Non a caso si parla di autoritarismo competitivo.

In un clima politico polarizzato, è improbabile che tali fratture possano rivoltargli contro una parte significativa della sua base elettorale, ma illustrano bene perché Trump debba mostrare forza in ogni momento. I suoi sostenitori si sono sviliti per amore del suo culto, professando falsità, giustificando atrocità, sopportando dissonanze cognitive. Nel momento in cui i vantaggi di tutto ciò verranno meno, ne pagheranno le conseguenze.

Il Bitcoin aveva registrato una impennata quando Trump era entrato in carica, in vista della sua promessa deregolamentazione delle criptovalute. Ha raggiunto il picco immediatamente prima che la commissione della Casa Bianca diffondesse il timore riguardo agli “Antifa”. A novembre, tuttavia, ha subito un crollo, perdendo quasi un terzo del suo valore. Allo stesso tempo, circolavano voci secondo cui la bolla speculativa degli investimenti nell’intelligenza artificiale potesse scoppiare, facendo crollare il mercato azionario. Probabilmente alcuni repubblicani temevano che i dazi di Trump e la sua generale imprudenza potessero contribuire a una crisi economica. Ciò potrebbe aver diminuito il loro entusiasmo nell’essere annoverati tra i suoi sostenitori più ossequiosi.

Il 26 novembre, due membri della Guardia Nazionale sono stati uccisi a Washington DC da un insoddisfatto veterano di guerra dell’Afghanistan. Trump ha cercato ancora una volta di sfruttare questo evento per intensificare la sua campagna contro gli immigrati, ma la sua strategia dell’incendio del Reichstag stava già producendo dei risultati negativi in ritorno. Vale la pena ricordare che la sparatoria non sarebbe avvenuta se Trump non avesse schierato la Guardia Nazionale a Washington. “Ha inghiottito il ragno per prendere la mosca… non so perché abbia inghiottito la mosca”.

Il 29 novembre l’ICE ha tentato di portare a termine un’importante operazione a New York City, solo per essere del tutto intralciati dalla resistenza popolare. La gente ha circondato gli agenti dell’ICE, li ha bloccati e li ha scortati fuori dalla città. Anziché sottomettere la popolazione, il pesante tentativo di Trump di trasformare le agenzie federali in un’arma politica ha infiammato la gente, trascinandola fuori dalla disperazione e dalla paura verso l’appassionata azione collettiva.

---

La battaglia che ci aspetta

Il 15 dicembre è stata diffusa la notizia che, in risposta al crollo dei sondaggi sulle retate anti-immigrati, le agenzie federali avrebbero adottato una strategia più moderata. Lo stesso giorno, l’FBI di Kash Patel ha dichiarato di aver arrestato cinque presunti membri di “un movimento anticapitalista e antigovernativo”, quattro dei quali sono stati accusati di aver partecipato a un complotto per la fabbricazione di bombe. La denuncia penale porta i segni distintivi di un caso di intrappolamento.

La fine del 2025 ci trova di fronte a un’altra svolta. Se le agenzie federali non hanno ancora agito con tutta la loro forza contro un obiettivo diverso dagli immigrati, è solo perché la gente ha lottato con tutte le sue forze per ostacolare l’ICE. Questo ci fa capire il vero significato della solidarietà: il modo migliore per proteggerci domani è proteggerci a vicenda oggi. Trump e i suoi scagnozzi starebbero già compiendo uccisioni extragiudiziali nelle nostre comunità, se potessero. Potrebbero ancora farlo.

Dopo aver messo in atto tutte le misure necessarie per colpire gli antifascisti, è quasi inevitabile che le agenzie federali portino avanti il loro piano. Qualsiasi agente dell’FBI che voglia fare carriera ha ora un incentivo per creare un caso in cui incastrare qualcuno, e probabilmente sono in arrivo anche attacchi più ambiziosi. Se questi attacchi riusciranno a ridurre le persone al silenzio, se le montature funzioneranno bene con il pubblico televisivo e metteranno l’opinione pubblica contro la resistenza popolare, ciò incoraggerà non solo il regime di Trump, ma anche i politici Democratici che sarebbero felici di sbarazzarsi dei loro fastidiosi rivali. Dovremmo rispondere alla prossima ondata di repressione in modi che uniscano le persone per sperimentare nuove tattiche, allo stesso modo in cui le persone hanno formato reti di risposta rapida in risposta alle retate dell’ICE.

Non è la prima volta, nemmeno in questo secolo, che le agenzie federali dichiarano gli anarchici come loro obiettivo interno numero uno. L’FBI ha fatto la stessa cosa nel maggio 2005. Nel giro di sette mesi, ha avviato la “operazione Backfire”, uno dei casi emblematici del Green Scare insieme al processo contro gli SHAC 7. Guardando indietro di vent’anni, possiamo vedere che rifiutare di lasciare che i nostri movimenti si frammentino sotto la pressione è fondamentale per la nostra sicurezza quanto qualsiasi pratica di cultura della sicurezza.

Se il sostegno a Trump continua a sgretolarsi, ciò potrebbe impedirgli di prendere di mira i suoi avversari in modo sistematico, ma non ridurrà il pericolo che rappresenta. Se la sua situazione diventerà più precaria, ci saranno altri incendi del Reichstag, altre Charlottesville. Come Benjamin Netanyahu, potrebbe istigare guerre – o peggio – come mezzo per sfuggire al giorno della resa dei conti.

Tuttavia, l’unica via d’uscita è andare avanti. Oggi è chiaro a tutti che non esiste una strada verso un futuro migliore che non inizi con la costruzione della capacità di resistere alla violenza dello Stato.

---

Le elezioni

Preoccupati principalmente dalla sicurezza del loro posto di lavoro, i politici Democratici hanno cercato di concentrare l’attenzione sulle elezioni del 2026, anche se il Congresso stesso è stato in gran parte messo da parte dai rami esecutivo e giudiziario del governo. Le elezioni del 2026 potrebbero essere per il secondo mandato di Trump ciò che l’indagine Mueller è stata per il primo: uno spettacolo che distrae la gente dalla questione urgente di costruire un potere reale. Indipendentemente da come voteranno gli elettori, le elezioni avranno importanza solo se l’equilibrio di potere si sposterà contro Trump sia nelle strade che all’interno dello Stato.

Nel 2022, i nostri compagni in Turchia hanno segnalato una dinamica simile sotto il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan:

Negli ultimi dieci anni, c’è sempre stata un’elezione all’orizzonte che la gente sperava avrebbe dato il colpo di grazia a Erdoğan… ci sono state non meno di sei di queste elezioni, che vanno dal referendum alle elezioni presidenziali, parlamentari e comunali. Alcune di esse sono state ripetute fino a quando non è stato ottenuto il risultato “corretto”.

Donald Trump ha chiarito che non lascerà il potere volontariamente. Il 23 ottobre Steve Bannon ha dichiarato che esisteva un piano per consentirgli di ricoprire un terzo mandato. Se non ci fosse stata la rivolta scatenata dalla morte di George Floyd, Trump sarebbe forse riuscito a coinvolgere più elementi dello Stato nel suo tentativo di golpe del 2020. Questa volta ha insediato fedelissimi ai vertici di tutte le agenzie che allora si erano rifiutate di sostenerlo. È possibile che concluda questo mandato con la sua amministrazione ancora più frammentata rispetto all’ultima volta, ma solo se eserciteremo una pressione considerevole.

Se Trump non lascerà il potere volontariamente, dovremo valutare di conseguenza le nostre strategie di protesta. Dobbiamo sviluppare la capacità di esercitare una leva in modi che gli occupanti militarizzati non possano facilmente contrastare. I democratici che hanno sostenuto che l’impiego della Guardia Nazionale da parte di Trump non fosse necessario, poiché i manifestanti non erano abbastanza turbolenti da giustificarlo, stanno ragionando in un modo che può solo favorire Trump. Rimanere calmi e comportarsi bene aprirà solo la strada al fascismo. La questione non è come tenere sotto controllo la folla, ma come diventare impossibili da controllare.

Anche coloro che desiderano solo vittorie elettorali devono comprendere l’importanza dei disordini popolari, come abbiamo visto nel 2020:

In un editoriale dopo l’altro, i centristi hanno espresso la preoccupazione che gli scontri di piazza di maggio e giugno 2020 potessero far pendere l’ago della bilancia elettorale a favore di Donald Trump. In realtà, nel giugno 2020 le iscrizioni al voto dei democratici sono aumentate del 50%, mentre quelle dei repubblicani sono cresciute solo del 6% nello stesso mese. Coloro che hanno citato le proteste come fattore determinante nella scelta del proprio voto nel 2020 hanno votato per Joe Biden con un margine del 7%.

In altre parole, la rivolta di George Floyd ha contribuito all’elezione di Biden.

E ricordate: la rivolta di George Floyd non è iniziata con una campagna di registrazione degli elettori. È partita con l’incendio di un commissariato di polizia. Secondo un sondaggio di Newsweek, il 54% degli intervistati riteneva che fosse giustificato. Se ciò non fosse accaduto, il movimento non sarebbe riuscito a portare gli omicidi di George Floyd, Breonna Taylor e altri al centro del dibattito pubblico, e non ci sarebbe stato alcun guadagno elettorale per il Partito Democratico. Non è possibile creare movimenti potenti senza intraprendere azioni concrete contro le cause dell’ingiustizia.

Anche se Trump venisse rimosso dal potere, con le elezioni o con altri mezzi, l’autoritarismo è destinato a rimanere. Ora che questo è il modello dominante, vediamo politici di tutto lo spettro politico avvicinarsi ai despoti al potere – non solo Eric Adams, ma anche Zohran Mamdani—o prendere spunto dal loro playbook, come Gavin Newsom. Il Partito Repubblicano è stato reinventato come veicolo privato di un solo uomo; i Democratici, che hanno lavorato così duramente per presentarsi come seguaci morali delle regole, si affrettano ora a emulare i loro rivali.

Se o quando Trump perderà il controllo, ne seguirà una lotta di potere, e il vincitore potrebbe essere un autocrate come lui, proveniente da entrambi i partiti politici. Questo è un altro motivo per cui, se vogliamo vedere un vero cambiamento sociale, dobbiamo costruire movimenti di base che non dipendano dalla politica rappresentativa, che possano agire efficacemente indipendentemente da chi ricopre la carica.

Dobbiamo chiarire a tutti che anche i democratici più ben intenzionati non rappresentano una vera alternativa, per quanto possano aggiornare i loro programmi elettorali. L’amministrazione Biden ha spinto milioni di persone votare per Trump perché i democratici non sono riusciti ad affrontare i problemi creati dal capitalismo. Se riusciremo a costringere Trump a lasciare il potere ancora una volta solo per ripetere questo ciclo, la prossima ondata di fascismo sarà più orribile di quanto possiamo immaginare.

Il movimento contro Trump deve andare oltre la politica elettorale. Dobbiamo concentrarci su pratiche che mettano il potere nelle mani della gente comune, perseguendo una strategia che aggiri e delegittimi la politica dei partiti insieme al capitalismo e alla violenza che lo sostiene. Dobbiamo smantellare inanzitutto i meccanismi che producono miliardari. Abbiamo già colto degli squarci di come questo potrebbe apparire.

Il problema è molto più grande di un singolo politico, partito o governo. Le stesse forze che hanno portato Trump al potere negli Stati Uniti stanno portando al potere figure simili in Argentina, Cile, Europa. Stiamo vivendo gli ultimi spasimi di un ordine sociale secolare che minaccia di distruggere noi insieme a se stesso. Sopravviveremo solo se riusciremo a risolvere i problemi immediati che dobbiamo affrontare in modi che ci consentano di costruire insieme un nuovo modo di vivere. Questa è la promessa segreta delle reti di risposta rapida.

---

Come sfuggire all’era Trump

Come si fa a rovesciare un autocrate?

In primo luogo, occorre identificare i segmenti della sua base di sostegno che non sono permanentemente fedeli al suo regime,⁷ ma il cui appoggio è essenziale per mantenerlo al potere. Analizzare i loro interessi. Identificare ciò che è più importante per loro rispetto al mantenimento del regime. Pensare alle loro vulnerabilità. Quindi identificare una forma di attività che potrebbe mettere quel segmento dei sostenitori dell’autocrate in una situazione in cui preferirebbero ritirare il loro sostegno.

Impegnarsi in tale attività, a qualsiasi costo. Ripetere l’operazione fino a quando un numero sufficiente di settori della società non cambierà la propria devozione.

Qualcosa di simile è accaduto nell’estate del 2020, quando Trump ha concentrato agenti federali a Portland nel tentativo di dimostrare ai suoi sostenitori della classe capitalista che poteva imporre con successo l’ordine e preservare il business come al solito. In sostanza, stava cercando di fornire una prova di fattibilità ai potenziali investitori in un colpo di Stato. Poiché ha fallito, la maggior parte dei grandi capitalisti non ha sostenuto il suo tentativo di colpo di Stato del 2021. Il merito di ciò va alle folle che si sono presentate ogni notte, i cui coraggiosi sforzi non solo hanno sconfitto gli agenti federali, ma hanno convinto elementi della classe dirigente che gli sforzi di Trump per rimanere al potere avrebbero solo messo in pericolo loro stessi.

Le proteste anti-Tesla della primavera del 2025 hanno dimostrato l’efficacia di questa strategia. Di fronte a un fronte unito di demagoghi fascisti, nazionalisti cristiani e miliardari della tecnologia, i manifestanti hanno esercitato pressioni sui concessionari Tesla e hanno ottenuto risultati sorprendenti nel giro di tre mesi. Coincidenza o meno, la rottura dell’alleanza tra Donald Trump ed Elon Musk, uno dei membri più potenti della coalizione di Trump, è avvenuta immediatamente prima della rivolta del giugno 2025 a Los Angeles, distraendo Trump in un momento cruciale.

Se non vogliamo vivere sotto il regime autocratico di Donald Trump o dei suoi successori per il resto della nostra vita, dovremo ricorrere all’azione diretta per smantellare la sua base di sostegno, costringendo coloro che sono rimasti passivi a prendere posizione contro di lui.

E poi, dovremo arrivare alla radice del problema.

---

Opportunità

Con le vecchie istituzioni in scompiglio e la fiducia nei politici ai minimi storici, questo sarebbe in realtà un momento propizio per un potente movimento di liberazione, se solo questo esistesse. Il problema principale non è la forza dei nostri nemici, ma la nostra debolezza.

Innumerevoli persone che subiscono le politiche di Trump vivono quotidianamente una realtà emotiva di rabbia repressa dal terrore, in cui la paura della violenza dello Stato cresce a un ritmo che riesce a malapena a tenere il passo con le loro paure per il futuro. Se dovessero apparire delle crepe nel controllo di Trump, ad esempio se emergesse un movimento in grado di superare costantemente le sue forze, ciò potrebbe liberare un’enorme quantità di energia repressa. Chiunque riesca a riunire le persone su questa base aprirà una strada che milioni di persone si affretteranno a percorrere.

Non ci sarà ritorno all’America di Biden. La distruzione causata da Elon Musk e Donald Trump non può essere riparata. Ma hanno mostrato a milioni di persone quanto sia urgente un vero cambiamento. Tra le macerie che hanno creato, dovrebbe essere facile sostenere che le nostre istituzioni di memoria e assistenza non dovrebbero mai essere alla mercé di pochi narcisisti. Tutti dovrebbero essere in grado di riconoscere che il sistema legale era solo a pochi passi dalla tirannia in ogni caso, che l’intero sistema politico ha sempre funzionato per tenere la maggior parte delle persone lontane dalla propria autonomia.

Se non altro, ora i confini sono stati tracciati chiaramente. L’estrema destra non può più fingere di opporsi ai miliardari che la finanziano; i miliardari non possono più fingere di creare prosperità per tutti; i sionisti che hanno legato il loro destino alla Heritage Foundation non possono più fingere di rappresentare la resistenza al fascismo. Chi può ancora fingere che la Silicon Valley rafforzi i nostri legami sociali, che l’intelligenza artificiale ci renda più creativi, che le criptovalute ci arricchiscano? Coloro che nel 2020 hanno trovato scuse per l’ICE e la polizia devono ora vederli per quello che sono, un esercito di riserva pronto a servire qualsiasi despota, così come devono rendersi conto che i confini non sono linee di demarcazione tra comunità, ma ferite aperte al loro interno.

Mentre ci prepariamo al peggio, dovremmo anche prepararci in modo proattivo per realizzare lo scenario migliore. Per quanto terrificante sia questa situazione, se sopravvivremo, arriveremo in un mondo diverso. In questo momento, nel mezzo della battaglia, identifichiamo ciò che servirà per arrivarci, rendiamo popolari le nostre proposte e iniziamo a realizzarle insieme.

---

Sei te contro i miliardari. Questi ultimi hanno a disposizione tutta la ricchezza e il potere dell’impero più formidabile nella storia del sistema solare. Tutto ciò che hai dalla tua parte è la tua ingegnosità, la solidarietà dei tuoi compagni e la disperazione di milioni di persone come te. I miliardari hanno successo concentrando il potere nelle loro mani a spese di tutti gli altri. Per avere successo, tu devi dimostrare che tutti possono diventare più potenti. In questa contesa si confrontano due principi: da un lato, l’arricchimento individuale a spese di tutti gli esseri viventi; dall’altro, il potenziale dell’individuo di aumentare l’autodeterminazione di tutti gli esseri umani, di tutte le creature viventi.

Il miliardario e gli anarchici

---